Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

Когда судебное заседание может быть закрыто?

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Закрытое судебное заседание допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим процессуальным законом. Гласность (открытость) судебного разбирательства – один из ключевых принципов правосудия. Любое отхождение от него – исключительная мера, которая принимается судом исходя из невозможности разглашения определенных данных третьим лицам.

В зависимости от вида судебного процесса (уголовный, гражданский, арбитражный) порядок проведения закрытых судебных заседаний имеет свои особенности. Отличия незначительны, но и их нужно учитывать.

Основания для закрытых заседаний

Чаще всего закрытые заседания проводятся в уголовном процессе. Это связано, прежде всего, с наличием большего количества оснований, чем предусмотрено по гражданским и арбитражным делам.

Основания в уголовном процессе:

  1. Рассмотрение дела способно привести к разглашению охраняемой законом тайны, например, данных, составляющих государственную тайну.
  2. Преступление совершено лицами, которые не достигли 16-летнего возраста.
  3. Рассмотрение дела способно привести к разглашению интимных сведений о жизни участников процесса или сведений, унижающих их достоинство и честь.
  4. Необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.
  5. Необходимо огласить и исследовать переписку определенных лиц, запись их телефонных и других переговоров, иные сообщения, материалы личного характера (фото, видео, аудио) но такие лица не дали на это согласие.

Основания для закрытого заседания в гражданском процессе:

  • Дело содержит сведения, представляющие государственную тайну или тайну усыновления (удочерения).
  • По ходатайству заинтересованного лица необходимо обеспечить сохранение коммерческой либо иной охраняемой законом тайны или неприкосновенность частной жизни, других обстоятельств, открытое обсуждение которых может повлечь их разглашение или нарушить права и интересы граждан.

В арбитражном процессе установлены такие же основания для закрытого слушания, как и по гражданским делам.

Законом могут быть установлены иные основания для проведения закрытых судебных разбирательств. Это бывает связано с личностью или статусом участников процесса, необходимостью защиты определенной информации либо обеспечением безопасности.

Процессуальные особенности проведения закрытых разбирательств

Главное:

  1. Решение принимается судом по своей инициативе, по ходатайству участников процесса, а, если это прямо указано в законе – только при наличии соответствующего ходатайства от заинтересованного лица.
  2. Любое применяемое судом основание должно быть конкретизировано и указано в решении суда о проведении закрытого разбирательства. Лица, которые заявляют ходатайство, обязаны обосновать свою просьбу – не просто привести основание, а конкретизировать и аргументировать его.
  3. Процесс может быть закрытым полностью или частично (только в части определенных заседаний).
  4. За исключением применения специальных правил и ограничений, закрытые заседания проводятся точно так же, как и открытые слушания.
  5. В закрытом процессе недопустимо использование средств видеоконференц-связи. С 1 сентября 2021 года Федеральным законом от 29.07.2021 N 265-ФЗ, который вносит некоторые изменения в УПК, ГПК и АПК, запрещается использование и средств аудиозаписи.
  6. Участвующие в закрытом заседании лица предупреждаются об ответственности за разглашение ставших им известных данных. Они не вправе каким-либо образом их распространять.

На практике закрытые заседания отличаются от открытых, прежде всего, отсутствием в них посторонних лиц, которые не являются ни участниками процесса, ни вызванными в суд лицами (эксперты, специалисты, свидетели). Таким образом, здесь не могут присутствовать журналисты и все те, кто просто пришел посмотреть и послушать.

Несмотря на проведение закрытых заседаний или полностью закрытого разбирательства по делу, решение суда должно быть оглашено открыто. В целях сохранения в тайне определенных сведений, закон допускает возможность оглашения только вводной и результативной части.

Проведение открытых заседаний с ограничениями

Открытое заседание предполагает возможность присутствия в нем любых лиц, в том числе представителей СМИ. Журналистов привлекают, как правило, резонансные судебные процессы. Обычные граждане нередко ходят в суд ради любопытства или профессионального интереса.

В открытых заседаниях у присутствующих есть возможность фиксировать ход слушания, в частности, вести аудио-, видеозапись, делать письменные заметки, рисунки и т.п. Иногда такие действия мешают судопроизводству. Чтобы ограничить фиксацию заседаний, суд вправе установить специальный запрет.

Это не делает процесс закрытым, но и полностью открытым его назвать нельзя. Обычно суды ссылаются на препятствие объективному исследованию доказательств, угрозу безопасности участников процесса, нарушение их прав и законных интересов. Применение технических средств может создавать шум или иные помехи для нормального хода процесса.

Это тоже порой фигурирует в основаниях для установления ограничений. 

Для установления судом запретов или ограничений участник процесса может заявить соответствующее ходатайство. Но итоговое решение – за судом.

Довольно-таки часто судьи идут на это, чтобы не создавать ажиотаж из-за наплыва посетителей и журналистов по резонансным делам.

В этом случае такие лица просто не допускаются в зал, где проходит слушание, со ссылкой на создание помех для проведения нормального разбирательства и спокойного исследования доказательств.

В целом же закрытые заседания считаются крайней мерой. Проводятся они нечасто. В основном по уголовным делам о половых преступлениях, убийствах с особой жестокостью и т.п., а также практически по всем делам, связанным с гостайной.

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

N 364-ФЗ часть 3 статьи 26 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 мая 2015 г.

3.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

2. Объект недвижимости — объект, который связан с землей так, что его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Объектами недвижимости являются: — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты; Извините не вам ответил!

— здания, сооружения, имущественные комплексы, жилые и нежилые помещения; — леса, многолетние насаждения и др. SAN Просветленный (39371) 8 лет назад Гражданско-процессуальный кодекс РФ: Статья 23.

Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. 3.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Новая редакция Ст. 391.12 ГПК РФ

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

Узнайте к чему:  Надзорная жалоба в верховный суд по уголовному делу пример

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.

https://www..com/watch?v=ytcreatorsru

В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Гпк или кас: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях.

В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п.

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело.

Узнайте к чему:  Отпуск без содержания приказ образец

Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит.

«Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит.

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция.

Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов.

В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания.

Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов.

Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок.

Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке.
Узнайте к чему:  Процент выплаты долгов по алиментам

С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца.

Конференция ЮрКлуба

однако, в исковом заявлении истец, в порядке ст. 57 ГПК ходатайствовал об истребовании и приобщении к делу ряда документов содержащих государственную тайну.

Это дело связано с гостайной? Каким судом должно рассматриваться это дело. Какой, предусмотренный Законом или обязательным для правоприменительных органов актом, критерий устанавливает, какие гражданские дела связаны с государственной тайной и как решается этот вопрос судами в настоящее время.

Глава 5

1 ст. 47 Конституции РФ закреплена общая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с данной конституционной нормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству.

В большинстве своем спорные гражданско-правовые отношения возникают между сторонами, проживающими на территории района; на который распространяется деятельность одного суда.

Гпк или кас: проблема подведомственности

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

Рассмотреть дело в административном или в гражданском порядке? – такой вопрос может встать перед судами, которым попадают дела с неясной подведомственностью. Нормы здесь сформулированы очень абстрактно, поэтому судьи толкуют их по-своему и могут выносить разные решения по аналогичным спорам.

 Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС.

А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях.

В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2021 г.

№ 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел.

Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке.

Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке.

С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.  

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит.

В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца.

А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

 Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).

 Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).

 Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).

 ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).

 Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

 Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).

 Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).

 Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит.

Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края.

Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС.

Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Евгения Ефименко. Право.ру

Какие дела по КАС рассматривает областной суд?

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Что говорит закон

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ. При этом разграничивается понятие подведомственности административных дел и подсудности по КАС РФ.

Подведомственность (далее — ПвАД) определяет характер разрешаемо дела.

Подсудность (далее — ПАД) же позволяет разграничить компетенцию между судебными структурами, под ведомством которых производится рассмотрение вопроса.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Подсудность гражданских дел

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Определение подсудности административных дел

Подсудность дел об административных правонарушениях

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Какие бывают виды подсудности

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

Территориальная подсудность административного иска

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Подведомственность административных дел судам

Подсудность Гражданского процессуального кодекса (ГПК)

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел. ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности. ПвАД определяется только согласно статьям законодательных актов, к примеру, Гражданский процессуальный кодекс — ст. 22, Арбитражный процессуальный кодекс – ст. 27-33 и т. д.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;

Дело № 205-В12-3 от 15.03.2012 – Военная коллегия, надзор

Дела связанные с государственной тайной рассматриваются. Разрушить процессуальный барьер

Дело №205-В12-3

от 15 марта 2012 года

при секретаре Балакиревой H.A. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Бугаева Д.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2010 г.

и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. по заявлению Бугаева [скрыто].

об оспаривании действий начальника Черно-морско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, связанных с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2010 г. Бугаеву отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России от 9 июня 2010 г. № 041 о прекращении ему допуска к

сведениям, составляющим государственную тайну, и обязать должностных лиц пограничного управления вернуть ему изъятый жесткий магнитный накопитель.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. судебное постановление было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Бугаеву отказано.

В надзорной жалобе от 5 декабря 2011 г.

Бугаев, утверждая о подсудности гражданского дела окружному военному суду, поскольку оно связано с государственной тайной, о незаконном отказе суда в проведении экспертизы для установления в изъятых у него документах наличия сведений, содержащих государственную тайну, об оставлении судом без внимания факта внесения командованием в изъятый у него жесткий магнитный накопитель изменений, а также о незаконности лишения его допуска и обосновании судом решения только на доводах ответчика и представленных им справках, просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 20 февраля 2012 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что поводом обращения Бугаева в суд явились незаконные, по его мнению, действия начальника пограничного управления, связанные с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с изъятием у него жесткого магнитного накопителя, на котором хранились файлы документов с грифом «секретно».

При этом какие конкретно сведения обнаружены на изъятом у Бугаева магнитном накопителе суд не выяснял и они в судебном заседании не исследовались.

Не запрашивались судом из пограничного управления и материалы служебного разбирательства, по результатам которого было установлено, что заявитель нарушил требования приказов ФСБ России от 11 июля 1994 г. № 0142 и от 15 марта 2005 г. № 055 об обеспечении режима секретности при использовании средств вычислительной техники в органах контрразведки Российской Федерации.

Между тем без исследования сведений, содержащихся на изъятом у заявителя жестком магнитном накопителе, материалов разбирательства и других имеющих значение для дела фактических данных, а также вышеуказанных приказов ФСБ Рос-

сии не представляется возможным принять решение по требованиям Бугаева относительно правомерности лишения его допуска к государственной тайне.

Тем более что сам Бугаев последовательно заявлял о том, что сведения с грифом «секретно», на принадлежащем ему магнитном накопителе не хранились, а часть содержащейся на нем информации была сохранена после изъятия, то есть другими лицами.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежащими доказыванию. Однако судом первой инстанции этого учтено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оцениваются с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данные требования закона судом выполнены не были.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат отмене.

Утверждение в надзорной жалобе о подсудности дела окружному военному суду также является обоснованным.

_ В судебном заседании представитель воинского должностного лица [скрыто] [скрыто] показал, что хранящиеся на изъятом у Бугаева жестком магнитном накопителе файлы документов содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Кроме того, содержащимся в приказах ФСБ России от 11 июля 1994 г. № 0142 и от 15 марта 2005 г. № 055 сведениям, которые подлежат исследованию в судебном заседании, на основании статей 8 и 11 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» присвоен гриф «секретно».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25, 26 ГПК РФ окружной (флотский) военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной, в связи с чем оно подлежит рассмотрению окружным военным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое Бугаевым судебное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права, Военная коллегия находит необходимым отменить решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2010 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г., а дело возвратить в гарнизонный военный суд для направления по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Военная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2010 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2011 г. по„ заявлению Бугаева [скрыто] отменить, а дело возвратить в Новороссийский гарнизонный военный суд для направления по подсудности.

Председательствующий Судьи:

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.