Частный суд исполнитель. Частный судебный исполнитель

Частный взыск: РФ все ближе к негосударственным приставам

Частный суд исполнитель. Частный судебный исполнитель

На прошлой неделе анонимный Telegram-канал «Незыгарь» опубликовал ноябрьский протокол с заседания Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов под председательством Первого вице-премьера – Министра финансов РФ Антона Силуанова. В нем имеется постановление для руководителя ФССП Дмитрия Аристова о подготовке предложений по внедрению института частных судебных исполнителей.

Аристову разрешили воспользоваться помощью любых органов государственной власти, а сами предложения должны ответить на вопрос – как стоит разграничить работы по осуществлению исполнительного производства между частными и государственными службами?

ДОЛГ.РФ спросил экспертов об их отношении к инициативе, о том, каких предложений можно ожидать от ФССП, и почему 2021 год может стать переломным для всей отрасли в целом.

Скорая частная помощь

Статистика для страны неутешительная – половина судебных решений в России не исполняется, о чём говорили на пресс-конференции 10 октября, в пресс-центре МИЦ «Известия», которая была посвящена законопроекту «О негосударственных судебных исполнителях» или проще говоря – о создании института частных судебных приставов. ДОЛГ.РФ подробно рассказывал о мероприятии.

Так, озвучивались цифры: на одного государственного исполнителя приходится 3,7 тыс. дел в год. На ФССП возложено огромное количество работы, с которой нет возможности справиться физически, об этом говорил член комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД РФ Анатолий Выборный.

В самой службе судебных приставов признавали наличие серьезной проблемы.

Заместитель начальника управления организации исполнительного производства ФССП РФ Дмитрий Желудков уже сообщал, что в среднем за день государственный пристав закрывает 11,5 исполнительных производств (примерно 40 минут на одно дело), что подтверждает колоссальную загруженность. Таким образом, создание в России института частных судебных приставов поможет разгрузить ФССП РФ и ликвидировать задолженность в 4,6 трлн рублей за 2-3 года.

ДОЛГ.РФ решил обратиться в ФССП РФ, чтобы узнать их мнение о поручении Правительственной комиссии. Нас интересовало, в первую очередь:

  • какую позицию занимает служба отношение создания института частных судебных приставов?
  • есть ли опасения, что лучшие сотрудники могут перейти в частную практику?
  • можно ли говорить уже о каких-то конкретных структурах, которые войдут в группу по подготовке предложений?

Полученный ответ мы цитируем в полном объеме:

«В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, служба судебных приставов не осуществляет нормативно-правовое регулирование своей деятельности».

ДОЛГ.РФ решил отказаться от интерпретации данного ответа и каких-либо последующих выводов об оценке ситуации со стороны государственной службы.

В первую очередь польза – не конкуренция

Вопрос о создании института частных судебных исполнителей обсуждается уже более 10 лет. Член рабочей группы по совершенствованию федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» при комитете Государственной Думы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Иван Рыков отметил основные моменты реализации данного законопроекта:

«Разные общественные деятели и государственные органы предлагали ввести этот институт, но пока что политическая воля для его реализации не сложилась, – отмечает эксперт.

– Инициативу Министра финансов РФ Антона Силуанова я оцениваю положительно, поскольку основным заинтересованным лицом в введении этого института является не сама Федеральная служба судебных приставов, которая может рассматривать частных судебных приставов как конкурентов, а именно Министерство финансов РФ. Именно оно должно обеспечивать бюджетный процесс, заниматься повышением доходов бюджета и сокращение его расходов».

Эксперт также отметил, что несмотря на сторонние опасения по поводу возможной конкуренции ФССП РФ и частных судебных исполнителей, ожидать развития ситуация вряд ли стоит.

Поскольку основными и социально важными задачами государственных приставов является обеспечение выполнения социальных взысканий, например, с физических лиц в части алиментов и заработной платы, а также формирование бюджета, – и создание института частных судебных исполнителей позволит государственным исполнителям сконцентрироваться на выполнении этих самых значимых функций.

«При этом взыскание задолженности с корпоративного сектора, – когда предприятия взыскивают друг с друга долги – как раз нужно отдать этой структуре, и тогда каждый будет заниматься своим делом – считает Иван Рыков. – За счет специализации возможен резкий рост показателей по взысканию».

Иван Рыков также считает, что 2021 год должен стать переломным в становлении идеи негосударственных судебных исполнителей, поскольку та критическая масса всевозможных обсуждений накопилась до такой степени, что должна уже перейти на новый и более качественный уровень.

«Торгово-промышленной палатой РФ подготовлен достаточно качественный законопроект при общественных обсуждениях на нескольких площадках, где было получено много положительных мнений и концептуальных одобрений этого законопроекта от депутатов Государственной Думы, крупнейших энергетиков и ряда государственных органов. Очевидно, что идея имеет широкую общественную поддержку», – отметил спикер.

Также указав на факт затяжной реализации данной инициативы:

«Скорее всего это можно объяснить теми же причинами, по которым в ФССП РФ не в полной мере налажена автоматизация процесса. Далеко не всем чиновникам выгодна полная его прозрачность. Здесь играют роль какие-то субъективные причины, потому что объективных причин отсутствия в России смешанной системы взыскания, – когда на ряду с государственными приставами работают и частные, – нет».

Поставят ли знак равенства между частными приставами и недобросовестными коллекторами?

Преподаватель Института ДПО МФЮА им. Кутафина Дмитрий Гладышев весьма критично оценивает такую инициативу. Он считает, что «государственник» наделен определенными полномочиями, поэтому несёт ответственность за свои действия, в том числе за превышение должностных полномочий, а будут ли исполнять все требования «частники»?

В качестве примера Дмитрий Гладышев привел коллекторов. В СМИ и судебной практике присутствуют факты возбуждения уголовных дел против недобросовестных взыскателей.

Такие работники данной сферы выходят за рамки правового поля – это и физическое, и психологического давление на должников.

Известно немало случаев, когда происходили ложные сообщения о минировании различных учреждений, детских садов и школ, физическое насилие, а также факты незаконного воздействия на третьих лиц, связанных с должниками.

В связи с этим, Дмитрий Гладышев считает, что, если вводить частных судебных приставов, то в обязательном порядке необходимо предусмотреть и усиление ответственности за их действия.

«Если частный судебный пристав наделяется властными полномочиями, – а судебный пристав частного порядка должен обладать властными полномочиями, по аналогии с арбитражными управляющими, которые, например, имеют право делать запросы в органы государственной власти даже по той информации, которая защищена законом, – но нет четко определённой ответственности за деяния, то мы получим узаконенный бандитизм».

Для того, чтобы избежать этого со стороны государства необходима осторожность и детальная проработки вопроса. Этому также может предшествовать, например, опыт какого-то одного региона в качестве «прокатки» идеи. Кроме того, Дмитрий Гладышев указал на важность вопроса о контроле структуры:

«Такой функции со стороны, например, Минюста, на мой взгляд, будет недостаточно. Это должен быть контроль со стороны силовых структур.

Государственные судебные приставы сейчас имеют в своем составе подразделения силовой поддержки, которым разрешено применять спецсредства.

Если аналогичные подразделения будут созданы у частных судебных приставов, как это сделано в тех же ЧОП, то это должно быть предусмотрено и четко прописано в законе».

Эксперт уверен, что законопроект должен содержать прямые нормы, не только дающие права, но и ограничивающие деятельность частных судебных приставов, и самое главное, – определяющие правила, которые устанавливают для них административную и уголовную ответственности.

Кто может стать частными приставами?

В необходимости института частных судебных приставов уверен и Председатель общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаил Василега, более того, эксперт сразу предлагает свой вариант ответа на кадровый вопрос:

«Профессиональная деятельность частного пристава во многом схожа с деятельностью арбитражного управляющего, у нас общие трудовые функции. Поэтому если такая деятельность будет разрешена, профсообщество арбитражных управляющих сможет исполнять такие функции».

Логика ясна, ведь законодатель уже начал наделать арбитражных управляющих полномочиями, которые выходят за пределы Закона о банкротстве. Так в этом году был принят закон, наделяющий арбитражных управляющих правом оказывать услуги по публикации данных в федеральный реестр сведений о деятельности юридических лиц.

Раньше было понятно, как менять правила игры, но делать это было опасно: вспомним о том, что частными сборщиками долгов себя давно называют коллекторы и представители крупных кредиторов в лице банков, а также взыскатели при финансовых организациях, однако расширять их полномочия весьма рискованно – за один 2021 год поступило 23,4 тыс.

жалоб на коллекторские агентства, которые опубликовала ФССП РФ в своем отчете.

И если раньше в официальных документах отмечалось внушительное число случаев несоблюдения положений закона № 230-ФЗ, то сейчас видна возможность для всех участников процесса избежать ошибок и найти рациональные ответы на вопросы о внедрении института частных судебных исполнителей.

Евгений Зленко

Когда суды должникам в помощь: пошаговая инструкция

Частный суд исполнитель. Частный судебный исполнитель

О том, как противостоять чрезмерным и неоправданным действиям со стороны чеэсишников, мы уже начали рассказывать в наших прошлых материалах, ознакомиться с ними можно на сайте Caravan.kz. Сегодня остановимся на ситуациях, при которых платежи либо иные неприятные манипуляции с собственностью могут быть остановлены.

Исходя из ситуации и личности должника

Первый пример, возможно, выглядит несколько шокирующим, но вполне жизненным.

Наша читательница обратилась с просьбой подсказать ей, что делать с долгами по коммуналке за то время, которое она находилась в местах лишения свободы.

Хотя мы рассматривали эту историю в рамках рубрики “Имею право”, но на тот момент не останавливались на тех шагах, которые касаются именно исполнительного производства.

Предположим, вы, подобно нашей героине, длительное время отсутствовали в данном городе, причины могут быть любыми – от длительной командировки до замужества и тому подобное.

Просто результат у всех один: весомый долг, арест квартиры частным судебным исполнителем ну и их незаконное, но горячо любимое – запрет на выезд за рубеж.

Рассматриваем ситуацию, при которой вас не остановили на границе, вы мирно вернулись в старый дом и неожиданно узнали о свалившейся на вас проблеме.

Нравится не нравится, но прежде всего придется идти к куратору, найти контакты вашего чеэсишника можно в реестре должников на сайте министерства юстиции.

Сейчас будем говорить об адекватном товарище, поэтому вы на встрече с ним сообщаете о своем возвращении, о том, что вы не проживали, долг незаконный и вы его будете обжаловать в суде. Лучше все это подать в письменном виде в форме заявления, а в конце обязательно приписать, что просите приобщить данное обращение к материалам исполнительного производства.

Далее обязательно ознакомьтесь с материалами исполнительного производства, снимите копии постановлений ЧСИ о принятых в отношении вас мерах.

Здесь же вы найдете копию решения суда или постановление нотариуса, копии этих документов также полезно снять, из них будет понятно, сколько и за что с вас взыскали.

У нас, как вы помните, по условиям лабораторных исследований товарищ адекватный, поэтому в вашей просьбе приостановить исполнительное производство с намерением обратиться в суд он откажет, но на словах добавит, что придержит коней на время подачи ходатайства и его рассмотрения в суде.

Правда, здесь необходимо пояснить, что откажет любой товарищ – и адекватный, и самодур. Дело в том, что по Закону “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” они не имеют права этого делать самостоятельно, без согласия суда.

Смотрим и запоминаем: ст.

40 “Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм”: “…Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также индексации присужденных сумм решается судом по заявлению сторон исполнительного производства”.

Последовательность действий обязательна, и она следующая: вначале подаем иск к взыскателю, то есть коммунальщику, в пользу которого суд (нотариус) вынес решение о взыскании с вас суммы долга и только затем ходатайство о приостановке или отсрочке исполнительного производства. К нему прилагаете копию вашего искового заявления со штампом суда о дате и номере его регистрации.

О чем говорить на суде, рассматривающем ваше ходатайство: во-первых, нужно знать, что рассматривать его суд будет при любом раскладе.

Во-вторых, помимо оригинала поданного вами иска необходимы документы, подтверждающие ваше уважительное длительное отсутствие. В случае с нашей героиней – документы из правоохранительных органов, для любых случаев – билеты на ж.-д.

, самолет, междугородний автобус. Были в другой стране – штампы пограничников в паспорте, служебная командировка – приказ вашей организации о командировке с печатью и подписью первого руководителя.

К слову, все эти документы понадобятся вам и для суда против компании-коммунальщика, доказывать ваше непроживание там придется обязательно. Какие максимальные суммы может частный судебный исполнитель “повесить” на должника

Сказать заранее, каким будет решение суда (приостановить или нет исполнительное производство, на какой срок), предугадать никто не сможет, ожидаемо на заседании будет присутствовать взыскатель, а те очень не любят тормозить.

Но! Их обязательно выслушают, а решение суд будет принимать исходя из ситуации и личности должника: пожилые, больные, беременные, молодые мамочки и недавно вернувшиеся из мест лишения свободы имеют больше шансов на снисхождение.

Болезнь иногда не помогает

Итак, фиксируем: мы рассматривали ситуацию, когда долг появился помимо вашей воли, вы не брали кредит или в долг у знакомых, просто так сложились обстоятельства – раз вы там не проживали, думали вы, значит, и никакой платы за коммуналку не может быть. Ошиблись, бывает, но хлопоты из-за этого появятся.

Варианты развития событий: суд удовлетворяет ходатайство и приостанавливает исполнительное производство на месяц, соответственно частный судебный исполнитель обязан его приостановить на основании решения суда, и никаких действий в отношении вас, ваших денег и вашей недвижимости не предпринимать.

Если “куратора” не было на суде (они имеют такое обыкновение), то несете решение суда ему, показываете оригинал, а копию пусть на ваших глазах приобщит к материалам дела, можно оформить всё письменно в форме уведомления с приложением копии решения суда.

Всё, после этого – удачи на большом суде. Только не забудьте, что помимо документов понадобятся свидетели-соседи, которые подтвердят, что в ваше отсутствие никто там не проживал.

Раз уж у нас пошел разговор про коммуналку, то здесь нужно знать две вещи. Первая: всего вышесказанного легко избежать, если заранее уведомить об этом поставщиков и пригласить их специалистов, которые отрежут трубы и составят об этом акт. В этом случае начисления не производятся.

Вторая вещь: обязательные платежи, которые вам придется делать, где бы вы ни жили или ни находились – речь идет об отоплении (никто не сможет отрезать вашу квартиру от общей отопительной системы всего жилого дома) и расходах на содержание общедомового имущества, а также о платежах на накопление средств на капитальный ремонт.

В Законе “О жилищных отношениях” ситуации с непроживанием собственника описаны, и требование однозначно – платить.

Теперь о болезни. Ну будем откровенны, если чеэсишник адекватный, то более или менее с ним можно договориться по-человечески, если нет – придется обращаться в суд.

Существует требование к частным и государственным судебным исполнителям, когда они обязаны приостановить исполнительное производство. О решении суда мы написали, а вот что касается болезни и других ситуаций, то здесь все решается в соответствии со ст.

42 “Обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство”: “…Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях: 11-1) временного отсутствия должника на срок более одного месяца (нахождение должника в лечебном учреждении, служебной командировке, вне пределов населенного пункта, в том числе в связи с прохождением срочной воинской службы в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан) при условии, что исполнительное производство не может осуществляться без его участия…”.

Иными словами, лечение в стационаре не означает того, что у больной старушки чеэсишник не имеет права снимать со счета 50 процентов от пенсии, ограничение здесь будет таким же, как и для других должников, – у них должна остаться сумма не менее прожиточного минимума, то есть взять могут не более 50 процентов от заработной платы или пенсии, и оставшаяся сумма должна быть не менее прожиточного минимума.

Расходы на врачей, медикаменты и обследование учитываются, но об этом чеэсишника нужно уведомлять: подать письменное заявление с просьбой уменьшить размер ежемесячного удержания либо временно его приостановить ввиду прохождения лечения.

Обязательно приложите выписку из истории болезни, копии платежных документов (чеки), здесь же можно использовать скриншот прайса центральной аптеки с ценами на лекарства, которые вам необходимы для лечения.

Не внял “узурпатор” – придется идти с ходатайством об изменении размера выплат или о приостановке в суд. Делаем все то же, что и в первом случае, только вместо копии иска показываем на заседании судье свою медицинскую карту с записями врачей, обследованиями, назначениями и чеками.

Исход в этом случае однозначен: если это не насморк, то решение будет в вашу пользу.

Ничто, к слову, вам не помешает впоследствии обжаловать действия чеэсишника, если речь идет о снижении размера ежемесячных взысканий.

Очевидно, что он по закону мог снизить размер ежемесячных взысканий, но просто не захотел этого делать, а самодурство этого персонала наказуемо, так что без вариантов. Но если мы рассматриваем адекватный лабораторный объект, то, повторюсь, решить подобный вопрос можно и без обращения в суд.

Алматы

К какому судебному исполнителю лучше обратиться: к частному или государственному?

Частный суд исполнитель. Частный судебный исполнитель

Законодательство предусматривает альтернативный способ исполнения исполнительных документов посредством делегирования части полномочий частным судебным исполнителям. Рассмотрим основные отличия в статусе государственного и частного судебного исполнителя.

Подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” дано определение государственного судебного исполнителя, которым признается должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по исполнению исполнительных документов.

Частным судебным исполнителем, в соответствии с подпунктом 2) статьи 1 указанного Закона признается гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии частного судебного исполнителя, выданной уполномоченным органом (Комитетом по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан).

Отличия по объему полномочий

Частный судебный исполнитель также как и государственный вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, однако с некоторыми ограничениями, а в некоторых моментах и запретами.

Возможность применения мер по обеспечению

Так статьей 32 данного Закона предусмотрено право судебного исполнителя принимать меры по обеспечению исполнения исполнительных документов (налагать аресты на имущество должника, производить изъятие имущества должника, запрещать должнику совершать определенные действия и другие меры). При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что принятие обеспечительных мер частным судебным исполнителем допускается только после получения санкции суда.

Возможность привлечения должника к административной ответственности

В отличие от государственного судебного исполнителя, частный судебный исполнитель не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях совершаемых в рамках исполнительного производства.

Реализация арестованного имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества производится судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме аукциона. Торги в форме аукциона проводятся частными судебными исполнителями самостоятельно, тогда как государственным судебным исполнителем торги проводятся через специализированную торговую организацию. Данное право на самостоятельное проведение торгов безусловно способствует более быстрому исполнению исполнительных документов и удовлетворение требований взыскателей.

Отличия по видам исполнительных документов, которые могут быть приняты к исполнению

Статьей 9 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, предусмотрен перечень исполнительных документов, которые могут быть предъявлены на принудительное исполнение.

Основным отличием частного судебного исполнителя от государственного, в части исполнительных документов, которые могут быть приняты к исполнению, является то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, частным судебным исполнителем не могут быть приняты к исполнению исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство. Все остальные исполнительные документы могут быть приняты частным судебным исполнителем к исполнению без ограничений.

Особенности назначения на должность

Отличия между государственным и частным судебным исполнителем имеются также и в порядке назначения на должность.

Являясь государственным служащим, государственный судебный исполнитель, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, назначается на должность и освобождается от нее руководителем территориального органа, в соответствии с положениями Закона Республики Казахстан “О государственной службе”.

Тогда как частный судебный исполнитель назначается на должность, в соответствии со статьей 145 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” на основании решения уполномоченного органа (Комитета по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан) совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей.

Ответственность

Законом “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителе” установлена ответственность как государственного так и частного судебного исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей и должностных полномочий. В данном случае это может быть как административная ответственность судебного исполнителя, так и уголовная.

Отличительным моментом ответственности частного судебного исполнителя от государственного является то, что частный судебный исполнитель помимо предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и должностных полномочий, обязан возместить причиненный участникам исполнительного производства и другим лицам ущерб, возникший вследствие совершения исполнительного действия, противоречащего законодательству Республики Казахстан. Таким образом, существенным отличительным признаком в деятельности частного судебного исполнителя является обязательное наличие договора страхования своей гражданско-правовой ответственности. Пунктом 1 статьи 146 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” установлено, что частный судебный исполнитель не вправе осуществлять свою деятельность в отсутствие договора страхования своей гражданско-правовой ответственности, условия которого определяются соглашением сторон.

Частный судебный исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, если сумма взыскания превышает размера страховой суммы по договору страхования его гражданско-правовой ответственности. Тогда как для государственного судебного исполнителя не требуется вовсе какого-либо договора страхования.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 146 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, если размер причиненного вреда превысит размер страховой выплаты по индивидуальному договору страхования гражданско-правовой ответственности частного судебного исполнителя, выплаты производятся по общему договору страхования гражданско-правовой ответственности частных судебных исполнителей. Если же размер причиненного вреда превысит размер страховой выплаты по общему договору страхования гражданско-правовой ответственности частных судебных исполнителей Республики Казахстан, частный судебный исполнитель отвечает за причиненный им вред лично принадлежащим ему имуществом и деньгами.

Таким образом, законодателем предусмотрена личная имущественная ответственность каждого частного судебного исполнителя за вред причиненный в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и должностных полномочий.

Оплата услуг

Наиболее важным и существенным моментом в деятельности частного судебного исполнителя является оплата его услуг.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, исполнительные действия производятся частным судебным исполнителем на возмездной основе.

Согласно статье 118 указанного Закона сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в размере 10% от взысканной суммы или стоимости имущества или 10 МРП с физических лиц и 20 МРП с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера.

Указанная сумма выплачивается только после полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если же исполнительный документ денежного характера исполнен частично, то частный судебный исполнитель взыскивает только часть вознаграждения, пропорционально взысканной сумме.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства об исполнительном производстве можно утверждать, что деятельность частного судебного исполнителя направлена на максимально быстрое, полное и эффективное исполнение исполнительного документа, поскольку от этого зависит и оплата деятельности самого частного судебного исполнителя.

Исполнитель решений

Частный суд исполнитель. Частный судебный исполнитель

Исполнимость судебных решений можно назвать одним из критериев эффективности судебной системы и отчасти деятельности адвокатов.

В настоящее время сложилась ситуация, когда процент действительно исполненных судебных актов катастрофически мал.

В качестве причин такого положения вещей называют ограничение полномочий судебных исполнителей, их загруженность, вопросы оплаты труда, отсутствие заинтересованности исполнителей в надлежащем исполнении актов и другие.

На мировом опыте

Одним из решений этой проблемы все чаще называют необходимость введения института частных судебных исполнителей.

Около года назад на Съезде судей Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал, что опыт Франции, Германии и ряда других стран убедительно свидетельствует о высокой эффективности их деятельности: «Необходимо изучить этот опыт, и если он применим, нам немедленно надо его внедрять».

Во Франции исторически сложилась система частного исполнения, когда функции судебных исполнителей выполняются не государственными служащими, а «принудительными исполнителями» – лицами, получившими лицензию у государства на данную деятельность.

Чтобы стать принудительным исполнителем во Франции, претендент должен иметь юридическое образование, пройти двухгодичную стажировку в соответствующей конторе, сдать государственный квалификационный экзамен.

В США функции по исполнению осуществляют шерифы, маршалы, судебные приставы-исполнители, а также частные юридические агентства. В Германии также устоялся институт частных судебных исполнителей, именуемых регистраторами суда.

Полномочия по исполнению судебных актов они осуществляют на основании сертификата, предоставляющего им соответствующее право.

В Российской Федерации работа судебных приставов-исполнителей стимулируется за счет исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, из которой 30% отчисляется в федеральный бюджет, а 70% – во внебюджетный фонд развития исполнительного производства.

Российский судебный пристав-исполнитель материально заинтересован в качественном и оперативном исполнении судебных постановлений, поскольку при этом получает вознаграждение в размере 5% от взысканной суммы, выплачиваемое из названного внебюджетного фонда.

В Казахстане действует закон, регламентирующий деятельность судебных исполнителей и исполнительного производства, от 30 июня 1998 года.

В редакции закона, действовавшего до внесения изменений 22 декабря 1998 года, содержалась норма, что порядок использования денежных средств, поступивших как исполнительская санкция, определяется правительством страны.

Постановлением, уже утратившим силу, сумма взысканной исполнительской санкции использовалась на образование фонда производственного и социального развития (35%), фонда материального поощрения подведомственных организаций Министерства юстиции Казахстана (30%) и Централизованного фонда Минюста (35%). Средства первого фонда направлялись на материально-техническое обеспечение органов судебного исполнения, из фонда материального поощрения судебные исполнители получали премии, надбавки, материальную помощь.

Как видим, судебные исполнители были материально заинтересованы в повышении процента исполнимости актов. Законом от 22 декабря 1998 года введено, что исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет. После этого изменения процент исполнимости резко сократился, а профессия судебного исполнителя как государственного чиновника потеряла привлекательность.

Частное дело в интересах государства

Деятельность частных судебных исполнителей могла бы быть регламентированной законом. Кроме того, она должна быть лицензируемой, как, к примеру, деятельность адвокатов и нотариусов. Частные исполнители могли бы объединяться в профессиональные организации (как адвокатские конторы) либо работать самостоятельно (как частные адвокаты).

Их деятельность должна быть самофинансируемой – содержаться за счет взыскиваемых с должников исполнительских санкций. На примере работы государственных и частных нотариусов – первые взимают государственную пошлину за совершение нотариальных действий в бюджет, вторые – плату за совершение нотариальных действий в кассу.

В качестве балансирующей нормы (для предотвращения тотального перехода государственных судебных исполнителей в частные) можно ввести норму об обязательном наличии стажа работы в государственной системе судебного исполнения с хорошими показателями по исполнимости исполнительных документов. Это послужит дополнительной мерой повышения исполнимости судебных актов.

Процент исполнимости судебного решения резко сократился, а профессия судебного исполнителя как государственного чиновника потеряла привлекательность

Институт частного судебного исполнителя по некоторым функциям можно сравнить с институтом третейского суда. Спорящие стороны имеют альтернативу, они вправе обратиться в государственный либо в третейский суд (у каждого из них есть свои плюсы и минусы).

При этом порядок исполнения решений и того и другого суда одинаково урегулирован законодательством (да и проблема исполнимости решений также одинакова для всех). Так и при исполнении решений взыскатели должны иметь альтернативу обращения к государственным или частным исполнителям. Государственных и частных судебных исполнителей можно наделить одинаковым объемом полномочий.

Возможно, определенную категорию дел, связанных с интересами государства, необходимо оставить в компетенции государственных исполнителей.

Об исполнителях забыли

В настоящее время в парламенте рассматривается законопроект о внесении необходимых изменений и дополнений в закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и другие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. 23 марта 2006 года на пленарном заседании сената депутаты рассмотрели во втором чтении и направили проект закона со своими поправками в мажилис.

Однако в рассматриваемом законопроекте не содержится норм о частных судебных исполнителях. Возможно, это связано с неуверенностью в необходимости или готовности нашего общества к таким изменениям.

Тем не менее если обратиться к нашей недавней истории, то вопрос внедрения института частного нотариуса тоже долго обсуждали и в конце концов приняли. Как показала практика, данный институт успешно прижился и уже не вызывает сомнений в своей необходимости.

В указанном законопроекте также не содержится и иных положений, способных качественно изменить ситуацию с исполнением судебных актов либо повысить статус судебных исполнителей.

Более того, во многих положениях законопроект является сырым, а порой и противоречащим нормам действующих законодательных актов. Например, положения о правопреемстве в исполнительном производстве. Мало того что данный вопрос рассматривается лишь в отношении выбытия должника, так еще и сформулирован некорректно.

Нормы о законных представителях дублируют положения Гражданского кодекса, при этом не совсем точно, что может породить коллизии норм права. Законопроект причислил попечителей к законным представителям, хотя они ими не являются.

В вопросе о мерах социальной защиты работников органов исполнительного производства законопроект дублирует положения закона «О жилищных отношениях» о предоставлении права на получение жилой площади из государственного жилищного фонда семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов исполнительного производства. Тогда как закон «О жилищных отношениях» предоставляет такое право в отношении всех государственных служащих.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.